El Método de la Analogía como
fundamento del Método en Medicina
“Un remedio seleccionado homeopáticamente, en razón de
lo apropiado que es y de lo diminuto de su dosis, quita suavemente y extingue a la enfermedad aguda análoga
sin que se manifiesten otros síntomas” (Hahnemann, Organon, Parág. 157)
Muy querida
hermana y amiga: El tema que ya hemos comenzado a reflexionar y que ahora
ahondaremos corresponde a nuestra Homeofilosofía…
Recuerda que así le llamamos a las “Fuerzas
Homeopáticas desde la Filosofía”... fuerzas que tengan una virtud curativa
para nosotros y para los demás… Es decir, traemos a estas nuevas páginas, en
nuestro Libro Dos, el poder curativo del pensamiento filosófico; su poder liberador,
transformador y sanador… No reflexionamos por reflexionar. No
filosofamos por mero ejercicio intelectual o porque no tuviéramos algo mejor
qué hacer… Reflexionamos y filosofamos, homeofilosofamos,
convencidos
de que eso nos hace a nosotros mejores personas, y nos prepara como Sanadores
Integrales para ayudar a que los que nos rodean sean también mejores personas…
Nuestra Homeofilosofía es entonces Filosofía Comprometida, que aterriza, en
formas muy concretas y visibles, en los asuntos y problemáticas personales y
sociales de México y del mundo… que nos concientiza y revoluciona a cada uno de
nosotros… y que nos va convirtiendo a cada uno de l@s estudiantes del Curso de Homeopatía
Integral en Fuerza Concientizadora y Revolucionaria para la transformación de
la realidad…
El
tema en esta ocasión de nuestra Homeofilosofía
Comprometida es sobre el método
filosófico y científico llamado la “Analogía”.
Hablaremos de la Analogía ,
que es, sin duda, la más importante llave del pensamiento científico y del
pensamiento filosófico en general... Particularmente importante para
nosotros, estudiantes del Curso de Homeopatía, pues es la base y fundamento del Método Homeopático... “Análogo” es
una especie de sinónimo de “semejante”, así que claramente este concepto nos
lleva al Principio-raíz de la
Homeopatía , “Similia
similibus curentur” (“lo semejante
cúrese con lo semejante”), que señala, desde Hipócrates, el diagnóstico y tratamiento de las
enfermedades por el Método de la Semejanza o Método Analógico...
Pero comprendamos que nadie es una isla. A
cualquier filósofo o científico sólo se le comprende a través de los pensadores
e investigadores que le antecedieron y a los que le estudiaron y perfeccionaron
hasta nuestros días... No se trata sólo de Aristóteles, que sentó las
bases en la reflexión sobre este tema. El pensamiento filosófico y científico
es mucho más que cualquier científico o filósofo en particular, por grande que
haya sido... Por lo que, el Método Analógico no pertenece a ninguna
corriente científica o filosófica sino que es un patrimonio del pensamiento
universal…
Ni siquiera
podemos reducir el estudio y comprensión de la Analogía a la Filosofía Occidental...
Si la Analogía es uno de los aspectos de la verdad, en
cuanto al conocimiento científico y a la filosofía, debe ser también un
descubrimiento y un instrumento en toda sabiduría, incluidas la maya o la
africana o la oriental... La
imagen, muy conocida, de la filosofía oriental, el Ying y el Yang, representa visualmente lo que es la Analogía. Recordemos
esa imagen para que nuestra inteligencia analógica comience a comprender, a
intuir y a saber...
Por lo pronto, ¡que nadie piense que la Analogía es asunto
abstracto o de mero misticismo filosófico y que nada tiene que ver con las
ciencias o con los asuntos prácticos de la vida cotidiana! ¡Es al contrario!...
Por lo menos desde Pitágoras, la
Filosofía es realmente praxis y conexión con los aspectos
físicos, psicológicos, sociales y espirituales del ser humano...
Aristóteles, por ejemplo, en su Liceo,
cultivó todos los saberes y todas las ciencias conocidas de su tiempo, entre
ellas la
Matemática... Estudió a Pitágoras y asimiló su profundo
pensamiento... Y le dio base y fundamento a su Filosofía...
Aristóteles
conoció y enseñó que... Uno MÁS Dos es igual a TRES... Esto es Pitagórico. El TRES Pitagórico. El
Triángulo Pitagórico... El Teorema de Pitágoras, que tiene que ver con la
geometría y la matemática. Y con el número Tres...
Aristóteles entendió
perfectamente que, por el contrario, Uno MENOS Dos es igual a MENOS UNO...
Comprendió Aristóteles que si SUMABA aparecía un nuevo número,
diferente, pero que englobaba a los otros dos. Comprendió Aristóteles que el
Tres era un número especial. Comprendió que la realidad es Tridimensional...
Y comprendió que si RESTABA no le quedaba ya ni el Uno ni el Dos. No le quedaba
ya ningún número... Descubrió que si negaba la realidad Tridimensional no
quedaba ya en la realidad ninguna dimensión...
Su cerebro prodigioso
hacía conexiones. Múltiples analogías despertaban en su cabeza. La luz se iba
haciendo clara en su interior... Y comprendió
que la matemática básica de la Filosofía Básica era SUMAR Y NO RESTAR...
La humanidad hoy, por
desgracia, es poco aristotélica. Hoy
restamos en lugar de sumar. Negamos aspectos de la realidad, en lugar de
sumarlos... Discutimos y peleamos y nos
polarizamos y defendemos posiciones antagónicas; en lugar de acercarnos y SUMAR...
Nos atrincheramos y decimos: “Esa es tu opinión. Yo tengo la mía. Yo te
respeto. Respétame tú”. Y cada quien permanece en su número UNO, o en su número
DOS. Y no llegamos al TRES... Con mucho respeto, eso sí, pero no SUMAMOS... Si
comprendemos la matemática básica, comprendemos la tragedia de hoy: Cuando así
nos atrincheramos, en cualquier campo del pensamiento, ni siquiera nos quedamos
con el UNO o con el DOS. Porque, si no
sumamos, restamos. Ni siquiera
mi opinión (el uno), ni siquiera tu opinión (el dos) son algo. No queda nada...
Por eso hoy el caos, la confusión, el relativismo, la descomposición...
Dicho de otro modo, más en el rumbo ya
filosófico, Aristóteles (y otros científicos y pensadores que lo completaron y
perfeccionaron después) comprendió y enseñó que...
1) Lo
“Uno” o lo “Primero”: es lo originario, lo fundamental, lo estable, la
unidad... Porque toda realidad contiene lo uno, lo unidimensional. Es como el
polo “positivo”. O como “la tesis”, según enseña el método dialéctico...
2) Lo “Dual” o lo
“Segundo”: es la oposición, la diferenciación, el caos, la multiplicidad... Porque toda realidad contiene la dualidad, lo
bidimensional. Es como el polo “negativo”. O como “la antítesis” del método
dialéctico...
3) Lo “Trino” o lo “Tercero”: es la síntesis,
la solución, el desarrollo, la Nueva Unidad... Porque toda realidad -y esto es
lo que nos hace falta comprender más profundamente- contiene lo trino, lo
tridimensional. Es como la “energía” resultante de la dinámica interactiva de
los polos positivo y negativo. O como “la síntesis” a la que se refiere el
método dialéctico...
¡ESTO
ES LA ANALOGÍA !...
Este descubrimiento de lo Trino, lo Tercero, La Nueva Realidad.
Pero que no se puede dar si no se comprenden lo Uno y lo Dos. Si no se SUMAN...
Si yo me polarizo en mi UNO, y no escucho ni trato de comprender la verdad
del DOS, no puedo sumar y no puedo llegar al conocimiento
analógico, no puedo alcanzar la verdad...
Recuérdese que
“concepto, juicio y raciocinio” son términos fundamentales en la Lógica aristotélica que
fundamenta y da origen a las ciencias, y el “puenteo analógico” se hace
regularmente sobre estos elementos de la Lógica. La Analogía se construye, pues, aunque
sea en forma intuitiva, sobre bases lógicas...
Aterricemos más todavía... Sabemos que, en
resumen, la Filosofía ,
como toda verdadera ciencia o disciplina, tiene TRES objetos de estudio: El
Ser, el Conocer y el Hacer... ¿Qué es lo que dice el pensamiento filosófico
acerca del CONOCER? ¿Cuál es su Epistemología Básica? ¿Cuál es su concepto de
VERDAD?... Aquí se los presento en forma sintética y en congruencia con la
matemática básica que hemos explicado... La ciencia y la filosofía que “suman”,
y así se hacen completas e integrales, comprenden y enseñan hoy que en torno al
conocer y a la verdad:
1) Lo “uno” es “LO LÓGICO”, no importando si se trata
de la lógica deductiva o inductiva, en donde lo primario es “la razón”, lo
llamado “real”, lo concreto o tangible, lo “demostrable”... De una vez hay
que decir que existen todavía, a pesar de la evolución del pensamiento
científico y filosófico, personas e instituciones que se han polarizado en este
rumbo de “lo lógico”, del número “uno” y ni les interesa saber que pudiera
haber un número “dos” y menos se les ocurre que haya que sumar algo para
descubrir un “tres”... Es el caso, por ejemplo, de la vieja filosofía
neoliberal que está agonizando y que tanto daño ha causado y está causando en
el mundo, por su dogmatismo egoísta y su unilateralidad...
2) El “dos” es “LA INTUICIÓN ”, en donde lo
primario es “el corazón” (esas razones que decía Pascal que la razón no
conoce), lo llamado “ideal”, lo intangible, lo “evidente” aunque no fuera
demostrable... Y hay quienes hoy, todavía, asumen, en general, que esto de
“la intuición” no es muy confiable, que no está claro qué es y de dónde procede
y que no puede ser base de la ciencia ni de nada... aunque todos sabemos bien
que los grandes descubrimientos,
antiguos y modernos, los más decisivos en la historia, han sido primero
intuiciones que han brotado, como magia, en el pensamiento-corazón de un genio...
Pero, bueno, no se trata tampoco de “defender” a la intuición y polarizarse
ahora en ella como lo único, etc., porque se trata de sumar y no de restar.
Hay gente muy intuitiva que desconfía del pensamiento “lógico” y lo rechaza; y
se comete el mismo “error” contra la matemática básica de la filosofía
básica... No. Escuchemos al pensamiento científico y filosófico integrado y
comprendamos la genialidad y la importancia del método analógico...
3) El “TRES” es “LA
ANALOGÍA ”... que supera
todo antagonismo epistemológico... que asume, abarca y “completa” tanto lo
lógico como lo intuitivo... que suma en lugar de restar... que se acerca tanto
como puede uno acercarse a la “verdad completa”... Muy querida hermana y
amiga: Piensa y comprende: En toda
discusión inútil o improductiva sobre el método o sobre el pensamiento o sobre
la verdad o sobre la vida hay de fondo una postura “lógica”, “realista”, “de
hechos”, y hay también de fondo, como
contraparte, una postura “intuitiva”, “idealista”, “de principios”... La
polarización en cualquiera de ambas posturas, restando a la otra postura, sin
sumar, no conduce nunca a nada. Es más, conduce a menos que nada... Lo
único que conduce a algo es lo que enseña la verdadera ciencia y la verdadera
filosofía y que hoy debemos comprender como necesario y fundamental: Sumar,
descubrir “el tres”, construir la Analogía...
Reflexionemos en una
analogía muy moderna para comprender mejor... Aristóteles no la conoció. La
mayoría de los científicos y filósofos no la conocieron. Nosotros hoy tenemos
el privilegio de conocer los resultados de las investigaciones y
experimentaciones sobre los Hemisferios Cerebrales.
¡Es un asombroso y muy valioso descubrimiento científico!... Sabemos hoy que la parte izquierda de
nuestro cerebro (Hemisferio izquierdo o Cerebro izquierdo) tiene funciones
propias y diferentes de las de la parte derecha de nuestro cerebro. A este
hemisferio (el izquierdo) le competen las funciones que hemos llamado tipo
“uno”: el pensamiento analítico, el pensamiento lógico, el lenguaje y la
escritura. A este hemisferio se le facilitan las ciencias y las matemáticas. Su
orientación es masculina y fría... Y sabemos hoy que hay personas cuyo
predominio en el funcionamiento global cerebral es de este hemisferio y son por
tanto de orientación lógica, “científica”, masculina, etc...
A
este respecto, vale la pena reflexionar que la educación, por milenios (e
incluso todavía el día de hoy en la mayoría de las instituciones educativas),
ha fomentado casi exclusivamente el desarrollo de este hemisferio tanto en sus
métodos como en sus contenidos, lo que ha dado por resultado que la mayoría de
las personas se guíen, tanto en su pensamiento como en su vida, casi únicamente por el hemisferio
izquierdo, dejando bastante relegado o hasta desconociendo las “voces” de su
cerebro derecho, para detrimento de la verdadera ciencia y de la verdadera
filosofía ¡y de la verdadera vida!... Es lo que ha hecho, en cierto modo,
la “educación” neoliberal con su parcializada acentuación
científico-tecnológica...
El
Cerebro derecho,
en cambio, tiene funciones opuestas. A este hemisferio le competen las
funciones que hemos llamado tipo “dos”: el pensamiento holístico o integrado,
el pensamiento intuitivo, la expresión emocional no verbal. A este hemisferio
se le facilitan las artes de todo tipo y el desarrollo emocional y espiritual.
Su orientación es femenina y cálida o afectiva, etc...
Y, como acabamos de decir, este hemisferio ha sido, por siglos y milenios,
ignorado, reprimido, infravalorado y hasta se le ha llegado a ver con
desconfianza, temor y como origen de cosas extrañas, perturbadoras y “malas” o
“equivocadas”... Y no se ha sumado. Más bien se ha restado. Y tenemos un
potencial para el pensamiento y para la ciencia y para la vida que no estamos
ocupando... Algunas personas (y en algunas épocas muchas) han reaccionado a
esto y han cultivado y desarrollado las funciones de su cerebro derecho, pero
también en muchas ocasiones desconociendo y rechazando las funciones de su
cerebro izquierdo. Y tampoco han sumado. Más bien han restado. Y tampoco han
intentado construir puentes hacia la única verdad…
¡Tenemos
que cambiar eso! ¡Tenemos que construir una Nueva Filosofía, Integral e
Integrada! ¡Tenemos que corregir el rumbo, y eso es lo que están intentando
Instituciones Nuevas como la nuestra!... La naturaleza creó al ser humano
con dos cerebros y no con uno. Dos
cerebros, pero interconectados, interdependientes, cada uno de ellos
teniendo en su espacio “zonas” semejantes y correspondientes a las capacidades
del otro… ¡Como un Tercer y Nuevo Cerebro
en la Suma de
ambos!... Este es el “tres” que no hemos descubierto. Este es el “tres” que
estamos llamados a construir en bien
de la humanidad y en bien de nuestras tareas educativas y terapéuticas... No
dos cerebros separados, sino unidos. Para sumar. Para tender puentes. Para
construir Analogías...
Compañer@s maestr@s y
estudiantes: descubran aquí la razón de que en nuestro Curso de Homeopatía
Integral construyamos el saber sobre la Medicina a partir de Nueve Asignaturas diferentes
pero complementarias, algunas más relacionadas con el cerebro izquierdo y otras
más relacionadas con el cerebro derecho... Descubran, incluso, cómo el Método y
la Pedagogía
en la mayoría de nuestras Nueve Asignaturas tienen un abordaje analógico, es
decir, combinando las funciones cerebrales de uno y otro hemisferio...
Es muy posible que la Naturaleza , en su
maravillosa y casi sobrenatural matemática, nos haya creado a unos más con
predominio izquierdo y a otros más con predominio derecho, porque tal vez
sólo así es posible la evolución del pensamiento y del ser y de la vida. Tal
vez sólo así nos podemos comunicar y complementar y nos podemos ayudar y hacer
crecer... Si esto es así (y es algo que la Psicología tendría que
estudiar), que el “uno” hable con
su predominio izquierdo. Que el “dos” cante
con su predominio derecho. Pero que ambos se escuchen y sumen y construyan las SInfonías Analógicas que hagan falta en
el universo, en la sociedad, en la familia, en el pensamiento científico y
filosófico, en la vida... Que el
“uno” con su predominio izquierdo ocupe esfuerzo y tiempo en desarrollar su
cerebro derecho para ser más integrado, más persona; para construir puentes
dentro de sí mismo... Que el “dos” con su predominio derecho ocupe esfuerzo y
tiempo en desarrollar su cerebro izquierdo para ser más integrado, más
completo; para construir puentes en su alma... Pensamiento analítico y pensamiento holístico. ¡Ambos!... Pensamiento
lógico y pensamiento intuitivo. ¡Ambos! ¡Sumando!... Realidad y fantasía.
Masculino y femenino. Ciencia y fe... Esto, querida hermana y amiga, es la Analogía.. .
Sigamos
haciendo análisis, pero también haciendo síntesis... Decíamos que en resumen la Filosofía , y toda
verdadera ciencia o disciplina, se ocupan del Ser, del Conocer y del Hacer... ¿Qué
es lo que han dicho y dicen la filosofía y las ciencias acerca del SER? ¿Cuál
es su Metafísica Básica? ¿Cuál es su concepto de LA REALIDAD ?... Aquí se los presento en forma sintética y en
congruencia con la matemática básica que hemos explicado... La verdadera
filosofía y la verdadera ciencia, las que suman y multiplican, las que han
surgido de la conjunción de ambos hemisferios cerebrales, han comprendido y
enseñan que, en torno al ser y a la realidad:
1) Lo “uno” es la realidad del “SER”... Que el Ser es
Uno, Bueno y Verdadero... Que es estable e inmutable. Que es eterno. Que es
Energía. Que lo es todo… “El Ser es Unívoco” (Parménides y otros)...
2) El
“dos” es la realidad del “NO-SER”... Que el Ser es también dualidad y
multiplicidad. Que en el ser hay también defecto y debilidad y mal. Que en el
ser hay también error y mentira... Que es movimiento y evolución y cambio. Que
hay caducidad. Que es Materia. Que la nada también existe… “El Ser es
Equívoco” (Heráclito y otros)...
Pero sobre
todo, la genialidad del método analógico concluye que...
3) “EL
SER ES ANÁLOGO”. Esta es la verdadera realidad del ser. Es “el tres” que
integra y crea lo nuevo y exacto y verdadero... Parménides y los que han
pensado y pensarán como él tienen razón. Pero en parte. No es toda la verdad...
Heráclito y los que han pensado y pensarán como él, tienen razón. Pero en
parte. No es toda la verdad... No hay que polarizarse y absolutizar un
modelo... La verdad del ser es todavía más bella y más grande que lo que Parménides
y Heráclito han explicado tan hermosa y grandiosamente... “EL SER ES
ANÁLOGO”... Es ser y no-ser, ambas
“verdades”, en Unidad, en Movimiento, en Complementación... Es bien y mal, ambas “verdades”, en Unidad, en
Movimiento, en Complementación... Es Unidad, Dualidad y Multiplicidad, como “verdades” parciales, en Conexión, en
Interdependencia, en Movimiento evolutivo de creciente Creación y Perfección...
Y
como está dicho en la
Filosofía que “operari sequitur esse” (“el obrar sigue al
ser”, “el conocer sigue al ser”), es claro que para acceder al ser, que es
“análogo”, ha de haber una herramienta que perciba que las cosas, que todos los
seres, el ser de Dios y el ser de la naturaleza y el ser del hombre no son
totalmente idénticos (1), que perciba que tampoco las cosas, todos los seres,
el ser de Dios y el ser de la naturaleza y el ser humano son esencialmente
diferentes (2) sino que sea capaz de percibir la unidad básica y
esencial de todas las cosas, de todos los seres, de Dios y de la naturaleza y
del ser humano; capaz de percibir las semejanzas en las diferencias y las
diferencias en las semejanzas, pues el Ser no es Unívoco, ni Equívoco. Es
Análogo (3)... Esta herramienta es La
Analogía , el Método Analógico...
Veamos esta afirmación literal de Parménides,
en torno al ser y al movimiento: “Todo es
Uno, Fijo e Inmutable”... Parménides era de orientación más “lógica”, más
de cerebro izquierdo... Y recuerden o revisen en los textos filosóficos cómo él
tiene argumentos preciosos para “demostrar” su afirmación. Recuerden las
célebres Aporías de Zenón de Elea, uno de sus discípulos...
Veamos ahora esta afirmación literal y
opuesta de Heráclito: “Todo fluye”...
Heráclito era de orientación más “intuitiva”, más de cerebro derecho... Y
recuerden también sus sólidos y muy ejemplarizados argumentos...
Pero comprendamos, sobre todo, esta
afirmación literal de Bergson, en torno al mismo problema, complementando y
unificando los pensamientos de Heráclito y Parménides: “Nuestra inteligencia
sólo se representa claramente la inmovilidad... Por el contrario, la intuición percibe lo que hay de
nuevo en cada momento de una historia. Admite lo imprevisible y permite la
creatividad”... Sabemos que Henri Bergson ha sido un pensador reciente que
ha conjugado una gran inteligencia y una profunda visión intuitiva y cuya obra
está plagada de correlaciones analógicas... Él es un ejemplo, como otros
grandes pensadores, de la integración prodigiosa de ambos hemisferios
cerebrales...
Intentemos
recapitular estas reflexiones recordando una de las afirmaciones básicas de la Metafísica y de la Física moderna. El
postulado filosófico básico, en correlación con los descubrimientos más
recientes de la Física ,
es: LA UNIDAD DE
TODAS LAS COSAS... Una unidad
“ANÁLOGA”, claro… Sin este postulado no sería posible el conocimiento, ni la
filosofía, ni la ciencia misma. Y caeríamos en el relativismo y en el sofismo
pre-aristotélico o caeríamos, como sucede, en relativismos y sofismos de todos
los tiempos que hoy también invaden nuestras escuelas, los medios de
comunicación, y se están apoderando de nuestras casas y de nuestros hijos...
¿Cómo podría procederse de lo desconocido a lo conocido –lo que precisamente
constituye el método del progreso en el conocimiento- si lo uno nada tuviera
que ver con lo otro, si lo desconocido no tuviera ningún parentesco con lo
conocido y le fuera absoluta y esencialmente extraño?... El PARENTESCO DE
TODAS LAS COSAS y seres es la condición indispensable y necesaria de su
posibilidad de ser conocidas... De eso se trata y a eso atiende el método
filosófico y científico que es la Analogía.. .la Semejanza.. .
Si en el fondo de la diversidad de los
fenómenos se halla su unidad, es decir, si a la vez son varios y uno, tales
fenómenos no son NI IDÉNTICOS NI HETEROGÉNEOS SINO ANÁLOGOS, por cuanto
manifiestan su parentesco esencial...
Debemos descubrir en medio del
caos, de las polarizaciones, de los relativismos, de la decepción
epistemológica o ética o metafísica que nos embarga, UNA UNIDAD DE SENTIDO, UNA
UNIDAD DE RUMBO QUE HAY QUE DESCUBRIR Y QUE HAY QUE CONSTRUIR... ¡Claro que hay
sentido! ¡Claro que hay soluciones! ¡Claro que hay rumbo! ¡Claro que la
matemática de la realidad sigue y seguirá produciendo milagros y prodigios en
nuestras personas, en nuestra sociedad, en nuestras familias y en nuestra búsqueda
de ayudar terapéuticamente a los demás... Sólo hay que buscar y construir el
“tres” que es la Analogía.. .la Lucha , a la Resistencia , a la Esperanza , a la Transformación
Personalla Unidad Analógica
Todavía
en relación con la Filosofía
y las Ciencias acerca del ser, miremos aquí un resumen esquemático de uno de
los conceptos claves e integradores en la historia del pensamiento:
1)
Lo “uno”, según Platón y otros muchos en la historia de la filosofía, es lo
ideal, lo abstracto, el concepto, lo espiritual, lo cualitativo, lo simple, lo
divino, lo sobrenatural, lo metafísico...
2)
El “dos”, según Demócrito y otros muchos filósofos a lo largo de la historia,
es lo real, lo concreto, la cosa, lo material, lo cuantitativo, lo complejo, lo
humano, lo natural, lo físico...
3)
El “tres”, según Aristóteles y todos los que han intentado con él la “suma” y
la “síntesis”, es lo que se ha llamado técnicamente “HILEMORFISMO”
(hile=materia; morfé=forma)... No se
trata de la disyunción: Materia “ó” Forma, sino de la Conjunción : Materia “Y”
forma... Cuantitativo “Y” cualitativo… Físico “Y” Metafísico[1]… Etc…
Así
que la Gramática Básica
de la Filosofía
Básica es la
Conjunción (“Y”) y no la Disyunción (“O”)... Carne “Y” Espíritu… Ciencia “Y” Fe....
Pero no como mera suma cuantitativa, sino como “suma cualitativa” que produce
algo más verdadero y más grande y más bello que la mera suma de las partes...
Sin
embargo, la mejor analogía del
concepto científico y filosófico de la Analogía es, sin duda, la Cinta de Mobius, que ya
hemos analizado en el tema sobre la “Visión
Tridimensional”[2]...
Se trata de una cintilla que como toda cinta tiene un lado superior (lado
“uno”) y un lado inferior (lado “dos”). Mobius, un gran físico y matemático, se
planteó esta pregunta, aparentemente absurda: ¿Habrá algún modo de que esta
cinta de dos lados pudiera convertirse en una cinta de un solo lado? Planteado
el problema en otra forma: ¿Cuál sería el lado “tres” al que, según los
conceptos de la realidad de la ciencia y filosofía integradoras, debería llevar
por el método analógico la conjunción del lado “uno” con el lado “dos”?...
Primero hizo un círculo que pareció acercarse a la solución, pero,
estrictamente hablando, el círculo hecho con la cintilla seguía teniendo dos
lados (uno interno y otro externo, aunque ya no se pudiera hablar de “arriba” y
“abajo”)...
Y
vino, en algún momento, el descubrimiento y la intuición genial: ¡Torció la
cintilla una sola vez y la unió, como antes, en forma de círculo! ¡Y ahí
estaba: “el tres”, el “nuevo lado”!... ¡No hay ya “dos” lados! Si uno recorre
la cintilla con un dedo o un lápiz se verifica esto. El recorrido es siempre
sobre el mismo plano hasta llegar al mismo sitio donde se comenzó. No importa
si se hacen varias torceduras. El efecto es el mismo: Permanecen en cierto modo lo que antes era el “lado uno” y lo que era
el “lado dos”, pero en una configuración tan nueva y tan diferente que más bien
se trata de un lado único que perfectamente puede llamarse el “lado tres”
(englobando al “uno” y al “dos”)...
Abordemos
ahora el tercer aspecto fundamental de la Filosofía... Recuérdese , una vez más, que, en
resumen, la Filosofía
y las ciencias se ocupan del Ser, del Conocer y del Hacer... Y nos falta esta
pregunta: ¿Qué es lo que dicen las ciencias y la Filosofía acerca del HACER?
¿Cuál es su Ética y su Axiología Básicas? ¿Cuál es su concepto de BIEN?... Aquí se los presento en forma sintética y en
congruencia con la matemática básica que hemos explicado... La verdadera
ciencia y la verdadera filosofía, las que suman y multiplican, las que conjugan
en sus reflexiones y descubrimientos ambos hemisferios cerebrales, han
comprendido y enseñan que en torno a la Ética y al Bien:
1) Lo “uno” es el Hedonismo, como han
planteado Epicuro y muchos otros filósofos antes y después de él. Es decir, el
placer, el yo, el Eros, la libertad, la conciencia personal, la alegría, el
relativismo moral, etc...
2) El “dos” es el Estoicismo, como han
planteado Séneca y los estoicos y muchos otros filósofos antes y después de
ellos. Es decir, la contención y la disciplina, el tú y los otros, el Ágape, la
responsabilidad, la metaconciencia, el sacrificio, la moral absoluta, etc...
3) El “tres” es la Eudemonía o concepto del
“Justo medio”, como Aristóteles y otros pensadores antes y después de él
supieron analógicamente concebirlo. Su propuesta es el equilibrio. Es la
síntesis de ambas posturas en lo que tienen de valioso y verdadero. Libertad
Y Responsabilidad. Eros Y Ágape. Es,
nuevamente, sumar y no restar. Es, otra vez, conjunción (“Y”) y no disyunción
(“O”)... Y es, hay que insistir, no mera suma ecléctica de ideas, sino
una Nueva Idea, un Nuevo Concepto que es mucho más que la mera suma de las
partes...
Aterricemos
un poco más, correlacionando y comparando el concepto de la “Analogía” con el
concepto más conocido de la “Lógica”: La Filosofía del Conocer de Aristóteles, su
Epistemología, está básicamente contenida en el conjunto de sus escritos
conocido como el “Organon de la Filosofía ”…
“Organon” significa “Instrumento” y se
refiere a la llave o clave del conocimiento verdadero... El modo del
raciocinio conocido como “Silogismo” nos revela la importancia que tiene para
Aristóteles el “tres” o “término medio” como el enlace o puente entre dos
pensamientos… El siguiente silogismo: “Todos
los hombres son mortales… Pedro es hombre… Por tanto Pedro es mortal”, es
conocidísimo desde los estudios básicos y contiene ya en germen el método
analógico… Recordemos este ejemplo de silogismo para compararlo más adelante
con la argumentación propiamente analógica…
En
Aristóteles encontramos dos tipos de Analogía: La de Semejanza (que no fue
originalmente aristotélica sino que fue previamente reflexionada y estudiada
por Platón) y la de Proporcionalidad (que sí es propia de Aristóteles y que en
su método contiene y asume la
Analogía de Semejanza)…
Para
hablar de la Analogía
de Semejanza Aristóteles echa mano, en su Metafísica, de un concepto usual,
para ejemplarizarla; el concepto de sano. Llamamos sano, dice él, a un estado
del cuerpo; pero también decimos sano al color del rostro, que sólo es un signo
de salud; y también denominamos sana una medicina que restablece la salud
perdida, o un manjar que la conserva. En todas estas denominaciones el concepto
sano no lo usamos en un sentido perfectamente igual (unívoco), pero tampoco
designa cosas totalmente distintas con la misma palabra (equívoco), sino que lo
tomamos en un sentido análogo. Allí,
sin embargo, hay un sentido originario y propio al que todos los otros menos
propios se refieren, y que es el que entendemos cuando pensamos en la salud del
cuerpo…
Tan
importante es la Analogía
como signo de inteligencia y de razonamiento lógico-intuitivo que hoy todo Test
de Inteligencia plantea problemas analógicos para medir más profundamente el
Coeficiente Intelectual de las personas… Los más altos I.Q. (por arriba de 120)
reflejan inteligencia superior, y obtienen estas calificaciones quienes lograr
percibir analogías muy complejas en los problemas planteados… Aquí les pongo
algunos problemas analógicos más o menos sencillos (piensen un poco, y “vean”, cuál será la solución correcta al
problema)…
¿Cuál
de los tres es el análogo que falta?
La
respuesta analógica correcta y exacta a este problema es “B”. Pues así
como la segunda figura de arriba encaja perfectamente en los ángulos del
pentagrama, ASÍ la figura “B” de abajo
encaja perfectamente en los ángulos del hexágono...
35)
¿Qué palabra corresponde aquí analógicamente?
* ESTRELLA es a CONSTELACIÓN
como PÉTALO es a
__________
La
respuesta analógica correcta y exacta a este problema es “FLOR”. Pues
así como la “estrella” individual está contenida en un “conjunto de estrellas”
llamado “constelación”, ASÍ el “pétalo” individual está contenido en un
“conjunto de pétalos” llamado “Flor”...
¿Y
aquí?
* DÉCIMO es a MÉDICO como RETINA es
a ___________
a) blanda, b) tierna, c) galeno, d)
niebla
La
respuesta analógica correcta y exacta a este problema es “b” (tierna)...
¿Por qué? Porque la única relación clara y exacta entre “médico” y “décimo” es
que ambas palabras TIENEN LAS MISMAS LETRAS. De modo que para “retina” hay que
buscar, entre las cuatro opciones, la palabra que tenga LAS MISMAS LETRAS QUE
“RETINA”. “Tierna” es la única opción que contiene las mismas letras que
“retina” por lo que es la única respuesta analógica correcta, exacta y posible)...
Nótese en este ejemplo específico, cómo la Analogía implica el funcionamiento
armónico de ambos hemisferios cerebrales, pues “lo lógico” solo no conduce a ninguna solución, es la suma de “lo visual”, “lo
creativo”, “lo intuitivo”, lo que lleva a la única respuesta posible[3]…
No
por nada ha dicho el gran científico Kepler esto sobre la Analogía : “Más que a
cualquier otra cosa yo considero a las Analogías como mis más importantes
maestros”…
Disfrutemos
y comprendamos ahora este precioso argumento por Analogía y descubramos cómo
este método puede llevarnos a conclusiones más ciertas y profundas que la mera
Lógica… ¿Recuerdan el ejemplo del silogismo? Concluíamos allí que “Pedro es mortal”… Analicen ahora cómo es
capaz la Analogía
de Proporcionalidad de concluir que “Pedro
es inmortal”: Pedro está compuesto
de MATERIA, ENERGÍA Y CONCIENCIA. Como la Materia de Pedro no desaparece con su muerte,
sino que sólo cambia de forma; como la Energía de Pedro igualmente no desaparece, sino
que sólo modifica su tipo de actividad; así tampoco la Conciencia de Pedro
puede simplemente desaparecer, sino que sólo debe cambiar de forma y modo o
plano de actividad. Por lo tanto: PEDRO ES INMORTAL...
Esta
argumentación es analógica y tiene como trasfondo lo que es prácticamente ya un
postulado científico: “Nada se crea. Nada se destruye. Todo se transforma”…
Nos
hemos esforzado en subrayar las bondades de la Analogía. Pero no
hay que exagerar. La Analogía no es infalible. Puede también llevar
a confusiones y equivocaciones, aunque se trate del mejor camino hacia las
verdades esenciales. Su eficacia y su valor dependen de la
amplitud y precisión de la experiencia en que se funda… Es muy conocido
el error astronómico al mirar telescópicamente en el planeta Marte unas líneas
aparentemente rectas. Se concluyó, analógicamente, que como tales líneas rectas
sólo podrían ser resultado de la inteligencia, tales “canales” implicaban la
existencia de vida inteligente en Marte… Pero se trataba de una “experiencia”
visual incompleta. Cuando se tuvieron telescopios más potentes se pudo ver que
no había tales líneas rectas, que había curvaturas e interrupciones muy claras
y la teoría de vida inteligente en Marte, basada en una analogía, se vino
abajo… Precisamente por tratarse de un
instrumento tan excepcional hay que ser prudentes y cuidadosos al utilizarlo. Ampliemos primero nuestras experiencias.
Veamos más detenidamente y más completamente. Estudiemos y profundicemos. Y las
Analogías vendrán y nos harán más perceptivos y más verdaderamente sabios…
No
se trata propiamente de una “técnica” que pueda aprenderse sólo en base al
esfuerzo… Como tal vez experimentamos en los ejercicios anteriores de las
pruebas de inteligencia, o se perciben, se ven, las correspondencias
analógicas, o no se perciben ni se ven... Quien utiliza el Método de la Analogía en el plano
intelectual ha de acumular una larga experiencia –que incluye decisión y esfuerzo- y los conocimientos que ésta lleva
consigo hasta ser capaz de ver o
percibir directamente (como por intuición) las correspondencias analógicas...
Las diferentes Asignaturas, la
Metodología , los ejercicios y prácticas, las tareas, en la Universidad de la
IV República
Mientras la inteligencia
analógica llega o se desarrolla en nosotros, y como parte de la humildad que se
hace digna de ella, les invito a escuchar y a aprender de quienes tienen y han
tenido esta capacidad en alto grado. Escuchemos y aprendamos de los grandes
pensadores a lo largo de la historia, especialmente a aquellos que han sabido
sumar, multiplicar, hacer síntesis. Escuchémosles especialmente en
aquellas afirmaciones suyas que nos
parecen más extrañas, difíciles o diferentes. Pues lo que dicen, lo que
enseñan, es sabiduría pura que tal vez
viendo no vemos y escuchando no entendemos… Ellos han sido y son genios y
maestros… Precisamente ellos nos enseñan y expresan en qué consiste propiamente la
genialidad intelectual: en la visión de la unidad de los seres y cosas por la
percepción inmediata de sus correspondencias analógicas... El genio representa
al hombre que ha logrado la armonía y el equilibrio entre la espontaneidad de
lo inconsciente (lo intuitivo) y la acción pretendida de lo consciente (lo
“lógico”). Su estado de conciencia es la síntesis de lo consciente y lo
inconsciente, de la espontaneidad creadora y de la voluntaria actividad
ejecutora...
Concluyamos:
Ante
estas reflexiones, ¿no sería bueno que la enseñanza de la Medicina intentara y
lograra una mayor integración y unificación? ¿Que sumara y multiplicara, en lugar de restar? ¿Que a través del
Método Analógico lográramos reconciliar y complementar las diversas posturas y
corrientes en Medicina en cuanto a su “ser”, su “conocer” y su “hacer”? ¿No
será eso lo más adecuado en la enseñanza de las nuevas generaciones de médicos y
terapeutas? ¿No serán los clamores y
necesidades de la sociedad actual y de las familias en el sentido de que surjan
médicos y terapeutas más capaces e integrados, que sepan sumar y multiplicar y
reconciliar y unificar?...
Y
es la Medicina
una ciencia práctica que busca que su “conocer” acerca del “ser” humano le
lleve, a través de una Teoría y
Metodología específicas, a actuar en
beneficio del ser humano, ayudándolo, sanándolo, transformándolo, haciéndolo
una mejor persona (la mayoría de las corrientes científico-humanistas
buscan actuar sobre la totalidad del hombre bio-psico-social-espiritual[4])...
La propuesta de estas
reflexiones que hemos hecho es simple… aunque tal vez no sea fácil: Que, en base al diálogo abierto y flexible,
ayudados de la
Metodología Analógica como una herramienta también abierta y
flexible, intentemos construir una Epistemología
de la ciencia médica que permita que nuestro lenguaje y contenidos y
actitudes terapéuticas sean lo más homogéneas, unificadoras e integradas, para evitar la confusión en nuestros alumnos y
lograr en ellos profesionistas calificados capaces de sumar e integrar en
beneficio de sus enfermos…
Me parece que
hemos de construir esta Epistemología enfrentando el hecho de que somos
nosotros también parte de la discusión milenaria sobre la realidad o la
primacía de lo “subjetivo” sobre lo “objetivo”, o, al revés, de la realidad o
la primacía de lo “objetivo” sobre lo “subjetivo”, y entendiendo que somos
también parte nosotros de la discusión o reflexión de los problemas metafísicos
en todos los tiempos sobre si el ser “es” o “parece”, o sobre si es “real” o
“ideal” o sobre si es “objetivo” o “subjetivo”…
La
propuesta es que, en base al método analógico hagamos “sabiduría” y que, ni en
el orden metafísico ni en el orden epistemológico tomemos partido por lo
“subjetivo” o por lo “objetivo”, o por lo “lógico” o lo “intuitivo” sino que
“sumemos ambos aspectos”, reconociendo la parte de verdad de ambos conceptos, y
“trascendiéndolos” ambos, relacionándolos, complementándolos, y asumiendo y
reconociendo, con argumentos científicos y filosóficos, que la realidad es
“trascendente” (objetiva-subjetiva o subjetiva-objetiva) y que el conocimiento
de esa realidad es igualmente “trascendente” (objetivo-subjetivo o
subjetivo-objetivo)… La Epistemología de la Medicina que intenta
observar, comprender y conocer al ser humano, se hace así una Epistemología
integral o integrada que no descarta, al buscar desentrañar los enigmas de su
objeto de estudio (el ser humano), ni los elementos epistemológicos “objetivos”
o “lógicos” (observación, experimento, inducción, razonamiento lógico, ciencias
positivas, etc.), ni los elementos epistemológicos “subjetivos” o “intuitivos”
(reflexión, introspección, deducción, intuición, filosofía, arte, fe, ciencias
humanistas, etc.), sino que “suma”, “multiplica”, interrelaciona, ambos
elementos y los “trasciende” en una postura epistemológica completa e
integrada…
Esta
propuesta epistemológica es una propuesta de “sumar y no restar”, “multiplicar
y no dividir”, para trascender, con espíritu abierto y positivo, las
discusiones y polarizaciones ideológicas. Y es una propuesta congruente con las
posturas filosóficas y científicas modernas que ante la complejidad de lo
“real” asumen una posición abierta e integradora en su “saber” y en su “hacer”…
Hay corrientes y posturas en Medicina que
sitúan los fundamentos de su saber y su actuar en el rumbo de la “subjetividad”
(medicinas alternativas introspectivas, humanistas; psicología, etc.), hay
otras que sitúan los fundamentos de su saber y su actuar en el rumbo de la
“objetividad” (medicinas experimentales, “científicas”), pero más recientemente
las corrientes y posturas en Medicina intentan “sumarse” y “completarse” a fin
de que sus fundamentos filosóficos y científicos contemplen “ambos aspectos”
(subjetividad y objetividad) para trascenderlos a ambos y lograr una visión y
actuación completa e integrada en el ser humano que es complejo,
irreductible y multifacético…
Nuestra
propuesta “metodológica”, en congruencia con estos planteamientos, es que el
abordaje teórico de las diferentes asignaturas en la currícula de la Licenciatura en
Medicina se haga a partir de la integración analógica, se haga a partir de esa
“tríada” conceptual filosófica y científica que he mencionado
(“subjetividad-objetividad-trascendencia”) a fin de que los alumnos obtengan un pensamiento filosófico y científico abierto,
flexible, positivo e integrador… Esto es lo que, en los hechos, estamos
intentando en los diferentes Campus de nuestro Curso, a través de la enseñanza
de la Homeopatía Integral...
Reflexionemos,
intentando una tarea que nos permita el ejercicio de este “espíritu abierto,
flexible, positivo e integrador”: ¿Puede curar mi cáncer, doctor? –pregunta un
paciente-. Algunos médicos responden: “¡Sí!”. Otros muchos responden: “¡No!”.
¿Cuál debería ser la respuesta del Sanador Integral? ¿Cuál sería la RESPUESTA
“TRES”, según el Método Analógico, a la que debería llevar la “SUMA” de la
respuesta “uno” (Sí) con la respuesta “dos” (No)?...
Concluyamos,
más allá de las preocupaciones que competen a la Medicina , y precisamente
en torno a la Enseñanza ,
dentro y fuera del aula, de los que son verdaderos maestros… La verdadera ciencia y la verdadera
filosofía, las que suman y multiplican, las que lo integran todo, han
comprendido y enseñan que en torno a la investigación y la enseñanza:
1)
Lo “uno” es “la ciencia”, la razón, lo aprehensible por los sentidos y por la
inteligencia…
2)
El “dos” es “la filosofía”, “la fe”, el conocimiento intuitivo, lo perceptible
por el corazón y por el espíritu…
3)
El “tres” es la integración de ambos
acercamientos a la única realidad. El “tres” es la “Sofía”, la “Sabiduría”, por
la que propugnan hoy los verdaderos maestros y la que enseñan con su
pensamiento, con sus palabras y, sobre todo, con su vida…
Estamos
plagados y ojalá ya hartos de falsos maestros, dentro o fuera de las aulas. De
espíritus arrogantes que creen o fingen saber algo y no saben nada; y que están
enseñando, dentro o fuera de las escuelas… Que incluso hacen a un lado y
pretenden suplir a los verdaderos maestros… Que se apoderan de las cátedras sin
que haya dentro de ellos un espíritu abierto y humilde que legitime el sitio
que han usurpado… Que se polarizan en la postura “uno” o en la postura “dos” y
rechazan y desprecian toda postura distinta u opuesta a la suya. Y bloquean e
impiden la búsqueda del “tres”, del puente que construye…
Ni
sólo Tomás de Aquino que puede excederse en afirmaciones como esta: “Se ha
de rechazar como falso lo que en las otras ciencias se muestra estar en
contradicción con la teología”...
Ni
sólo Tomás Hobbes que igualmente se excede en esta afirmación opuesta: “Si
se alcanza la ciencia, se elimina la fe”...
La
verdadera Sabiduría es la integración, la complementación, la unificación de
los opuestos... Como hizo Pierre Teilhard de Chardin, en su obra y en su vida:
al mismo tiempo un gran científico, un gran humanista y un gran hombre de fe.
Sus dos colosales obras, las más significativas, “El fenómeno humano” y “El
medio divino”, expresan con belleza y profundidad su comprensión integrada
del ser, del conocer y de la vida...
O
como Aristóteles: Filósofo, Científico, Poeta, Hombre espiritual...
O
como Einstein: Científico, Filósofo, Sociósofo, Creyente, Humanista...
Comprendamos
en este precioso texto anónimo lo que ha sido el trasfondo en la Sabiduría de los verdaderos
grandes maestros a lo largo de la historia: “Tú solamente SABES lo verificado por la CONCORDANCIA de todas
las formas de la experiencia en conjunto: experiencia de los sentidos...
experiencia moral... experiencia psíquica... experiencia colectiva de otros buscadores
de la verdad... experiencia, por último, de aquellos cuyo saber ha merecido el
título de sabiduría y cuyo querer ha sido elevado a los honores de la santidad”...
“Concordancia” es otro
modo de decir “Semejanza” o “Analogía”... Se sabe, pues, lo que es
congruente en todos los campos del saber y de la vida... Se sabe si no se
resta. Se sabe si se suma...
Muy querida hermana y amiga… Queridos alumnos
y compañeros maestros, en la Universidad REMAD... Amigos y
compañeros médicos, psicólogos, luchadores sociales y terapeutas: Crezcamos en experiencias diversas. Tendamos
puentes. Hagamos Analogías. Sumemos, en lugar de restar... Y así construyamos
una Medicina que beneficie integralmente a la humanidad…
[1]
Recuérdese aquí lo recién estudiado en nuestro tema “El Arcano de la Homeoenseñanza”, en el comienzo del Libro 2
(particularmente lo referente a la oposición “idealismo-realismo”)…
[2] En el tema de la
Homeofilosofía de nuestro Libro 0…
[3]
Querida hermana y amiga: si tú no encontraste la solución a este tercer
problema analógico es que te hace falta “sumar” y “unificar” tus dos
hemisferios cerebrales…
[4] Esto lo ahondaremos en
nuestro próximo tema de Homeofilosofía, “El
Hombre es Uno”, en el Libro 3…
No hay comentarios:
Publicar un comentario